自從有了這些可以自動洗拖佈的機器人，真的，我的吸塵器已經是落了一層灰了，起碼有半年沒用過。
對於我這種懶人來說，掃地機器人絕對是神器！
不過這些掃地機器人廠商也真的是太卷了！出新品的頻次也太快了，我們也必須安排一期對比評測。
還請各位兄弟們看在我們這麼拼的份上，點個關注支持一下。
產品信息
來看一下參與對比的產品信息：
科沃斯X1 Turbo，去年年底發佈的產品，目前的京東售價是4999元。
第二款是追覓W10 Pro，今年第一季度的新品，W10的升級款，京東售價3799元。
第三款是老朋友雲鯨J2，去年下半年的產品，我們之前也有評測過，售價3999元。
原計劃還有第四款——石頭的G10s，但是因為疫情原因一直拿不到快遞，所以我們就先對手頭的這三款展開對比評測。
功能差異
關於這款產品的基礎配置和功能，我們整理了一張詳細表格，先著重講一下它們之間的幾點差異。
1、機身形態：在機身形態方面，追覓是D字形的設計，其餘兩款都是圓形。
對於墻角的清理，D字形的機身理論上更有優勢，我們在後面的內容中也會進行實測。
2、清潔方式：在清潔方式方面，科沃斯和追覓都是掃拖一體，雲鯨是掃拖分離。
從便捷的角度來講，一定是科沃斯和追覓的方案更好。
我買機器人就是因為我不想掃地拖地，現在再讓我去手動換掃地和拖地模塊，不是很情願。
3、避障方式：在避障方面，科沃斯和追覓都加入了AI算法，ToF記錄原始點雲數據，然後RGB鏡頭拍照識別障礙物，最後這二者的數據相融合，提升對障礙物的識別效果。
雲鯨在這方面就比較拉胯了，用的是紅外避障方案，準確度和智能程度都相對較差。
4、內置水箱：接著是水箱的差異，科沃斯在機器人內部設計了一個80ml的水箱，其他兩款都是沒有的，所以科沃斯的單次濕拖時間會更長，清理效率也更高。
但是我們認為這是一個雙刃劍，因為拖佈是沒有容污能力的，如果把單次濕拖時間拉的過長，會導致拖佈越來越臟，後半程的清理能力會下降。
也建議大家在使用這類產品的時候，把回洗拖佈的周期設的短一些，保證清理效果。
5、自動上水：雲鯨是有自動上水功能的，其餘兩款沒有。
這個功能對於用戶體驗肯定是有提升的，但是建議大家一定要根據自己的實際情況來選擇。
如果在近期有搬家、買新家具、買大家電之類的需求，一定要慎重，一定要規劃好。
我們群裡就有一位兄弟，剛裝好的雲鯨J2自動上水版本，結果發現擋住了新買的洗衣機的空間，整個拆了重裝。
6、除菌裝置：在除菌方面，科沃斯采用的是電極銀離子方案，不過這個配置要選配，得加錢。
追覓是緩釋銀離子方案，比較大氣，標配不用加錢，拖佈也是抑菌拖佈。
雲鯨沒有專門的除菌裝置，但是好在標配了一瓶除菌液，聊勝於無。
7、拖佈烘幹：在拖佈烘幹方面，科沃斯是冷風，追覓和雲鯨是熱風，烘幹效果會更好，也更快。
剩下的一些差異點就不一一展開了，接下來我們進入到實測環節。
清理實測
依舊是2m*2m的圍欄，依次把三款產品放進去進行清理。
第一輪是對於50g果殼和零食殘渣的清理測試。
在一輪清理之後，三款產品的表現都不錯，也都是先繞圈後弓字型的行進邏輯，最後的結果是：零食殘渣都清理幹凈了，僅剩下2顆果殼。
第二輪是100g的黃豆和綠豆測試，圓滾滾的會更難清理。
在清理完之後，我們將剩餘豆子收集起來進行稱重，最終的結果是科沃斯剩餘18g，追覓剩餘2g，雲鯨剩餘3g。
吸力最大的科沃斯竟然翻車了，我們猜測的原因是：科沃斯邊刷超出機身部分的長度太長了，比追覓和雲鯨都要長，所以導致它擊飛了太多的豆子。
第三輪是對於毛發的清理測試，首先是15cm左右的長頭發。
經過三款產品的清理之後，翻看它們的邊刷和滾刷，三款產品的表現都不錯，科沃斯和雲鯨幾乎沒有毛發纏繞，追覓的滾刷有輕微的纏繞。
至於原因嘛，追覓的滾刷長度要比其他兩款長很多，雲鯨壓根就沒有滾刷，所以追覓纏繞的幾率也會更大。
接著換到3cm左右的碎頭發，這一次的表現就比較好了，在經過三款產品的一輪清理之後，都沒有纏繞。
唯一的問題是雲鯨略微有一點點的殘留。
第四輪是拖地的測試，切換到拖地模式之後，在地板上倒了30ml的醬油《20ml醬油+10ml水》，開始清理測試。
在一輪清理之後，這三款產品的表現都沒能達到理想狀態，整體還是偏黃，其中雲鯨尤為嚴重，存在明顯的醬油痕跡。
接著讓三款產品回到基站進行拖佈自清潔，然後開始第二輪的拖地，最終的結果是：科沃斯和追覓的表現更好一些，雖然還有一些殘留，但是絕大多數的醬油漬已經清理掉了。
雲鯨的表現要稍微遜色一些，中間部分還能夠看到很明顯的醬油痕跡。
避障對比
在避障測試中，還是傳統老四樣，電子秤、數據線、拖鞋、桶裝水。
最終的結果和我們的猜想大致相同，科沃斯對1個障礙物是輕微觸碰，1個障礙物是產生位移；追覓是沒有發生輕微觸碰，2個障礙物發生位移；雲鯨是1個障礙物輕微觸碰，3個障礙物發生位移。
帶有AI算法的科沃斯和追覓，整體表現要強於雲鯨。
自清潔對比
我們先將三款產品的拖佈放在兌了水的醬油中浸泡，然後安裝回機器進行自清潔。
為了公平起見，我們使用的是第三方的清洗液。
清洗完之後的拖佈有了很大的變化，大多數的醬油漬都清洗幹凈了，三款產品的表現都還是不錯的。
這個時候拖佈的確很幹凈了，但是清洗盤內部可就遭殃了，追覓和雲鯨的清洗盤是可以拆卸的，臟污可以直接用水沖掉。
科沃斯就比較尷尬了，采用的是一體式的設計，需要用它贈送的小刷子伸進去清潔。
接著是對於拖佈的烘幹測試，前文已經提到了，科沃斯是冷風，追覓和雲鯨都是熱風烘幹。
在3小時之後，科沃斯的拖佈還微微有一點潮，追覓和雲鯨都已經徹底幹了，而且還有一些溫熱。
在拖佈烘幹這方面，追覓和雲鯨的確是要更出色一些。
用戶體驗
在用戶體驗的環節中，我們主要對於這三款產品的APP進行使用體驗和功能方面的對比。
首先是科沃斯，進入到APP之後，上滑可以直接進入到操控界面，基礎的功能和操作都在這裡，而且圖標也足夠大，很容易就能理解。
地圖的功能也比較豐富，支持語音操作、支持實時的視頻，畢竟是這個行業大佬級別的品牌，產品還是比較成熟的。
但是也提一個小缺點，它的基站選項中隻有水箱、清洗、風幹三項，像回洗設置卻被放在了最下方的清潔設置中，操作起來略微有些不便。
追覓的優勢是可以和各種米系設備的互動，比如客廳飲料打翻了，可以通過小愛同學直接控制掃地機器人精準清理。
清潔設置和自清潔設置都被放在右側，功能也比較齊全。
不過追覓和科沃斯在回洗頻次的設置上有一些差異，科沃斯是根據清理時間來判斷，追覓是根據清理面積來判斷。
其他方面，和科沃斯算是大同小異吧。
最後來看雲鯨的APP，它在主頁的最上方有兩個分類：計劃清潔和隨心清潔。
它不像科沃斯和追覓把功能做的很細分，比如吸力大小、回洗頻次，它就是很籠統的常規拖地、快速拖地、深度拖地，用戶的自主權並不高。
然後在隨心清潔中，有房間和區域兩個選項，功能也不如其他兩款豐富。
總結一下，科沃斯和追覓這二者是比較相似的，科沃斯的優勢在於功能更加豐富，畢竟是貴了1000塊嘛。
追覓的優勢是可以和各種米系設備的互動，比如客廳飲料打翻了，可以通過小愛同學直接控制掃地機器人精準清理。
雲鯨則是很會做減法，把一部分功能進行了融合或者直接砍掉，有利有弊吧，簡化了操作流程，同時也閹割了的功能。
總結推薦
最後總結一下這三款新品掃地機器人：
1、在掃地模式，其實整體實力是非常接近，對於日常的家庭環境，這三款都可以滿足。
2、在拖地模式下，對於一些污染性極強的液體，比如醬油、菜汁，科沃斯和追覓要略強於雲鯨。
3、在避障方面，同樣是ToF+AI的科沃斯和追覓表現更好。
4、在自清潔方面，帶有拖佈烘幹功能的追覓和雲鯨，體驗會更好一些。
5、APP方面，各自有各自的優勢吧。
6、最後來看價格，在4000元的價位段上，追覓《3799》要比雲鯨《3999》更有競爭力，實測表現更好，而且追覓標配了銀離子除菌，誠意看起來更足一些。
雲鯨的優勢在於它有自動上下水的版本《+299元》，有特殊需求的用戶可以考慮。
對於科沃斯和追覓，二者的實力是比較接近的。
科沃斯加入了語音功能，但是貴出了1000塊，不差錢的用戶可以考慮一下。
至於追覓，還是一樣的結論，它的綜合性價比要更高一些。